Пред испытательная беседа перед проверкой
на детекторе лжи и ошибки полиграфологов

Инструментальная детекция лжи относится к прикладному направлению психофизиологии. Что касается физиологии, то здесь все более или менее понятно. Физиология потому, что с помощью некого технического устройства мы регистрируем физиологические реакции. Но есть также психологическая составляющая этой процедуры. Как правило, говорят о необходимости оценки и учета индивидуальных черт личности или черт характера (психотипа) исследуемого человека при опросе с использованием полиграфа. В полиграфных школах читают основы психологии, тратя на это значительное время. Так, например, в школах МВД читаются – общие понятия о психологии, понятия о психике, памяти, восприятия, внимания, темперамента, интеллекта, основы психологии индивидуальных различий, основы теории деятельности и т.д. Все это очень неплохо, но что получается на практике – идея правильная – полиграфолог должен знать основы психологии, но в реальности кому-то бесполезная и даже бессмысленная. Т.е. быстренько пытаются дать слушателям информацию, которая преподается в вузах в течении пятилетнего курса обучения.

До сих пор нет достоверных данных о том, что вегетативные реакции у холерика отличаются от реакций флегматика или сангвиника или у эпилептоида и шизоида. Более того, в рамках процедуры проверки на полиграфе довольно сложно, без проведения отдельного психологического тестирования, определить психотип кандидата. Вегетативные реакции теснейшим образом взаимосвязаны с субъективной оценкой значимости стимулов, которая сопровождается либо сильными, либо слабыми переживаниями, т.е. кратковременными эмоциями. Другими словами, нам важно понимать, что, оценивая вегетативные реакции, мы детектируем не ложь в чистом виде, а субъективную значимость того или иного стимула. Психологический аспект здесь имеет место по тому, что процедура полиграфной проверки есть, прежде всего, процедура общения, обследуемого и полиграфолога. То есть мы имеем дело с взаимовлиянием одной личности на другую.

Приведём пример такого взаимовлияния – положительного и негативного.

А) Эффект Гринспуна: поведение интервьюера может подкреплять или наказывать определенные действия интервьюируемого, и тем самым именно интервьюер определяет исход интервью. Исследования показывают, что интервьюирование - это не самый лучший способ отбора кандидатов на работу. Промышленный психолог, Гринспун, изучил этот вопрос и выявил, что виновником неэффективности интервью выступал не метод как таковой, а сами интервьюеры. Интервьюер заранее ориентировался на определенные характеристики искомого работника, поэтому при демонстрации кандидатурой соответствующих качеств интервьюер улыбался, кивал головой и т.д. А кандидаты повторяли одобряемые фразы чаще, и в результате их нанимали. То же самое относилось к не одобряемым фразам и действиям.

Б) Эффект Розенталя - уверенность экспериментатора в своей гипотезе влияет на его общение с респондентами и на процесс интерпретации данных так, что гипотеза, независимо от действий и высказываний собеседника, подтверждается в результате исследования. Это взаимовлияние может быть, как положительным, т.е. вызывать симпатию и положительные эмоции, так и негативным, т.е. вызывать антипатию и соответственно отрицательные эмоции. Эмоции оказывают значительное влияние на вегетативные проявления и в определенных ситуациях могут вносить искажение в регистрируемые реакции. Кроме этого, одинаковые по выраженности вегетативные реакции на проверочные вопросы вызываются различными содержанием одного итого же эмоционального переживания причастного и непричастного. Точно так же как боязнь проверки вызвана у них разными причинами. В следствие чего, очень важно уметь различать содержание этого переживания и уметь по возможности не только управлять, но и правильно манипулировать им. Функцию управления и манипулирования эмоциональным состоянием исследуемого выполняет вербальное и невербальное общение полиграфолога с кандидатом.

Общение, проводимое непосредственно перед проверкой на полиграфе является только составной частью межличностного взаимодействия, которое должно начинаться уже на подготовительном этапе и продолжаться до конца проверки на детекторе лжи, в том числе и в ходе регистрации вегетативных реакций. Правильное общение, в самом широком смысле, является основным инструментом установления в ходе проверки на детекторе лжи истины. Иногда регистрация физиологических реакций, является порой весьма незначительной частью всей процедуры опроса с использованием детектора лжи. Основная задача полиграфолога это формирование у исследуемого необходимой психологической установки (или аттитюда). Это готовность, предрасположенность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении. Установка обеспечивает устойчивый целенаправленный характер протекания соответствующей деятельности. Важно, что установка освобождает субъекта от необходимости произвольно, т.е. сознательно контролировать протекание деятельности. Что не менее важно, вновь сформированная установка на то или иное значимое событие начинает доминировать над прежними установками, сложившимися в стандартной, прежде случавшейся ситуации. То есть у причастного ломается установка на возможность успешно проскочить, у непричастного снижается страх перед проверкой на детекторе лжи. Формирование такой установки начинается еще на подготовительном этапе, окончательно закрепляется на этапе предварительного тестирования и подкрепляется на протяжении всего исследования на полиграфе. У многих практикующих полиграфологов всё общение сводится к этапу пред испытательного собеседования, перед которым задача формирования установки на исследование часто только декларируется, а фактически не выполняется, да и практически не может быть полностью выполнена. Потому, что решение этой задачи требует значительных временных затрат, умений и её осуществление непосредственно на этапе начальной беседы может серьезнейшим образом изменить функциональное состояние опрашиваемого на полиграфе лица. Часто такая беседа не получается и у именитых полиграфологов (имеющие частенько научные степени и «богатый» опыт работы «на полиграфе») и сводится к простому инструктажу о правилах поведения, мало внятному объяснению принципа работы детектора лжи, знакомству с содержанием вопросов, пониманию противопоказаний, получению письменного заявления о добровольном согласии. И на этом психологический контакт у таких мега профессионалов, работающих в известных организациях, как правило, заканчивается.

Что же необходимо для того, чтобы такая установка была сформирована. Полиграфолог должен вызывать у опрашиваемого лица доверие. Полиграфолог должен установить психологический контакт с исследуемым лицом (см. статью Романа Свидерского: «Чего они боятся, почему жалуются и как этого избежать»). Без проведение тестирования на полиграфе, детекторе лжи – бессмысленно. У Бисмарка есть высказывание – «Ни у одного диктатора нет столько власти, сколько у учителя начальных классов» Прокомментируйте его с точки зрения важности возникновения чувства доверия к полиграфологу со стороны проверяемого. Необходимо провести четкое, целенаправленное изложение принципа работы полиграфа. Продемонстрировать надежность и точность работы полиграфа как средства по выявлению лжи. Грамотно, целенаправленно обсудить смысловое содержание вопросов и объяснить их целевое назначение (см. видео на сайте полиграф.рф). Целенаправленно комментировать результаты каждого или как минимум первого предъявления теста. Установление доверительного контакта при обсуждении обстоятельств расследуемого события. Важен и внешний вид. На одном из объявления на улице висит замечательная надпись: «…трезвый, русский, опытный, внимательный мастер …» - чувствуете подход? Будьте уверенным, спокойным, не суетливым в поведении. Речь иметь чёткую, грамотную, порой образную.

Будьте доброжелательны и искренни. Замечательные прописные истины Вы можете услышать в фильме «Место встречи изменить нельзя». Но зачастую не правильное использование описанного здесь – раздражает кандидата и полиграфолог терпит фиаско и как следствие получает не достоверный результат. Не забывайте об основных моментах биографии (родители, братья сестры). Для чего, как? (вставлять комментарии, рассказы о себе, включать мимику и жестикуляцию) если это возможно и не раздражает кандидата. Многие полиграфологи ошибочно используют схему и методику Филонова, - получая не достоверные результаты, но убеждённые в непогрешимости полученных знаний во время обучения. Полиграфолог должен тренироваться всегда и везде: в метро, автобусе, электричке, в очереди … Объясните принципы принятия решения и причины появления реакций у лжеца. Расскажите об ощущениях, возникающих у лжеца и правдивого, объяснить разницу в причинах волнения. Будьте осторожны в использовании манипулятивных методик, включающих разговорный гипноз НЛП. Поясните цель настроечных тестов. Объясните смысл контрольных, нейтральных, а порой и очень глупых, используемых некоторыми полиграфологами вопросов. Иногда в известных школах учат ставить такие вопросы, на которые сами полиграфологи адекватно ответить не могут. Донести необходимость повторных предъявлений. Скажите, что Вы нацелены на выявление причастного, и снятие подозрения с непричастного, т.е. выявление непричастного. В компанию ЭВЭРО приходят обучившиеся полиграфологи с целью получить работу, но эти молодые специалисты, порой бывающие не молоды по возрасту, - не могут адекватно общаться, думать, логично строить процесс общения…

После отказа делают свои сайты, указывая о своём профессионализме или прикрываясь именами известных на рынке полиграфологов, у которых они учились. Некоторые мифические утверждения можно прочитать в методичках известных школ: «Статистические наблюдения за поведением причастных опрашиваемых:

1. Часто ответы начинают давать еще при задавании вопроса, не дослушав его до конца - присуще для людей эмоционального типа.

2. На все, что касается охранной зоны, отвечают «нет», даже когда это необязательно (боязнь проговориться заставляет включать «отрицалово»).

3. Отказываются, или не могут комментировать свои реакции - ссылаются на то, что проходят процедуру в первый раз, на волнение или состояние здоровья, типа: «Да это у меня всегда так. Может быть, не так понял. Наверное, переволновался.

4 Иногда на значимый вопрос отвечают сначала «не знаю» потом «нет» как бы оправдываясь хотя ему неоднократно объясняли, как надо отвечать в таких случаях.

5. Во время настроечного теста при проверке на детекторе лжи, якобы не могут понять, что от них требуется.

6. В начальной беседе при задавании вопросов непрямого метода делают видимость непонимания, переспрашивают, правильно ли понял вопрос.

7. Отказываются наотрез от причастности, часто глобально обобщая при этом: «Да я вообще ничего … никогда»

8. При обсуждении отрицательных результатов пытаются оправдываться; да ваш аппарат врёт, спаяли и пугаете меня тут…

9. Взгляд опускают вниз и влево при ответах глаза отводят влево вниз, ответ на проверочный вариант сопровождается вздохом или выдохом, или подергиванием пальца с датчиком иногда с подкашливанием глубокие вздохи-выдохи часто делаются в паузах меж тестами непрямого метода, наблюдаются частые сглатывания (определяется по движению кадыка).

10. Например, если я Вас спрошу – Вчера Вы ограбили ювелирный магазин? то, как бы Вы при этом ни волновались, фоновые параметры останутся без изменений.

11. …Процедура ущемляет мои права, мое человеческое достоинство, я не хочу быть подопытным кроликом и подвергаться уни­зительной и не очень достоверной процедуре, результатам которой я не верю или что-то близкое к этому.

Можно выделить такие же мифические (ошибочные) вопросы/опросники:

Проверочные вопросы:

Являетесь ли Вы человеком, который не крал ________ и не организовывал их кражу, но который достоверно знает кто ее совершил?

Являетесь ли Вы человеком, который сам в краже не участвовал, но который ее организовал, а именно - нашел исполнителей и навел их на объект?

Являетесь ли Вы человеком, принимавшим непосредственное участие в краже?

Контрольные вопросы:

Вы искренне заинтересованы в абсолютной надежности прибора?

У Вас есть причины бояться, что прибор может уличить Вас во лжи?

При условии, что прибор абсолютно надежен, у Вас есть объективные причины волноваться?

Вариант используемого многими школами вопросника:

1. Фон (прописывается 3 раза, по 15 секунд)

2. Начинаем тест (ориентировочный)

3. Вас зовут _______________?

4. Сейчас (т.е. после того как объяснили работу прибора и познакомили с вопросами) у Вас есть объективные (не эмоциональные, а именно объективные) причины бояться, что прибор уличит Вас во лжи? (жертвенный/ релевантный)

5. Ваша фамилия ________________?

6. Вы боитесь (Вас беспокоит), что прибор может ошибочно обвинить Вас в том, чего Вы не делали (контрольный)

7. Вы знаете все основные биографические данные того, кто _________ (проверочный)?

8. В период до (расследуемого события) Вы хоть что-нибудь украли на этой фирме?

9. Нейтральный ____?

10. Вы украдете деньги фирмы, если будете уверены, что Вас не поймают? (контрольный)

11. Вы знаете абсолютно достоверно, как распорядились украденными деньгами? (проверочный)

12. Хотя бы раз, Вы из корыстных соображений по-крупному обманули кого-нибудь? (контрольный)

13. Нейтральный ________?

14. Вы заинтересованы в абсолютной надежности детектора лжи? (контрольный)

15. Хотя бы раз Вы украли личные деньги у кого-нибудь из сотрудников этой фирмы?

ПЗВ

1.Фон (2-3 раза по 10 –15 секунд)

2. Начинаем тест (ориентировочный)

3. Сегодня (день недели)? (ориентировочный)

4. Вы были правдивы, отвечая на вопросы о Вашей возможной причастности к краже?

5. Нейтральный _____?

6. Вы подозреваете ______?

7. Вы знаете абсолютно точно, кто ________?

8. Вы сами, прямо, причастны к ____________?

9. Вы каким-либо косвенным образом причастны к ________________?

10. В период до Вашей работы в этой фирме Вы совершили какое-либо преступление из-за которого можете находиться в розыске?